В кружках Студенческого научного общества ЛГУ
О работе бюро СНО
Рисман.
Год тому назад студенческие научные кружки университета были объединены в единое СНО, на конференции было выбрано общеуниверситетское бюро СНО (пред. Новиков). Если в течение этого года в некоторых секциях СНО работа и проводилась, то меньше всего в этом повинно бюро СНО. Все руководство факультетскими СНО заключалось в собирании сведений. Тов. Новиков ловил председателей факультетских СНО и узнавал, "как дела".
В результате такого руководства плохо работали и факультетские бюро. Задачей бюро СНО, а также задачей факультетских бюро является: широкое привлечение профессорско - преподавательского состава к работе кружков, связь с кафедрами; организация массовой работы со студентами по вовлечению в СНО, путем организации теоретических конференций, организации лекций профессоров по насущным вопросам науки, организации массовых экскурсий по лабораториям университета и вне университета; внедрение плановости и большей организованности в работу отдельных секций.
Очередные задачи СНО биологического факультета
Лебедев, Рабинович.
В новых условиях работы в университете роль СНО становится неизмеримо больше. В выполнении его задач - вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу, расширение общенаучного кругозора студентов - должны быть кровно заинтересованы все учебные и общественные организации. Между тем, это далеко не так: ни охват студенчества, ни интенсивность работы, ни четкость, ни плановость и направленность ее, - в настоящее время совершенно недостаточны. Это полностью относится и к БСНО.
Основная работа БСНО проводилась в секциях. Нам удалось ликвидировать раздробленность на бесконечное число специализированных секций и сосредоточиться в шести. У каждой секции были свои недостатки и свои достижения.
Секция физиологии растений (руководитель асп. Коверга) выгодно отличается от других практической целеустремленностью своих экспериментальных работ. Особенно интересна работа Бегачевой и Носырева (3 курс) по яровизации двулетников. После дополнительной летней проверки, она может быть опубликована. Но эта секция, начав работу очень поздно явно недостаточно ставит общетеоретические проблемы.
В противоположность ей, на секции генетики было поставлено 8 докладов, привлекших большую аудиторию и вызвавших очень горячую дискуссию. Секция провела дискуссию в связи с работами академика Т.Д. Лысенко - обсуждение проблемы гена, проблемы действия гена, проблемы теоретической биологии в связи с работами Э. С. Бауэра. По инициативе секции проф. Э. С. Бауэр читает сейчас в университете факультативный курс.
Секция физиологии животных, в которую вовлечены почти все студенты 4 и 5 курса, наиболее обеспечена базой для экспериментальной работы, которой охвачены все желающие. У части работающих уже сейчас имеются хорошие результаты (напр., Стрельцова - 5 к.).
В секции ботаники был ряд интересных докладов. Надо особо отметить прекрасную работу члена бюро секции И. Грушвицкого (4 к.). Большое внимание секции оказывают кафедры геоботаники (проф. В. Н. Сукачев) и систематики (проф. Н. А. Буш).
Значительно хуже ведется работа у зоологов. Беспозвоночники не вовлечены в работу СНО совершенно. Но и у позвоночников сделано очень мало. Привлекались к работе в СНО профессора, но недостаточно; делали доклады Д.Н.Кашкаров, Д. Н. Насонов и Коштоянц (Москва).
В конце апреля будет созвана общефакультетская теоретическая конференция по работам академика Лысенко.
Следует привлечь к работе в СНО больше студентов; если отличники охвачены почти полностью, то 120 - 150 членов БСНО на 900 студентов - слишком мало.
Надо уничтожить организационную расхлябанность; по примеру ЛИИ установить, чтобы каждый вступающий в СНО, защитил ту или иную тему, хотя бы в виде реферата.
Необходимо внести ясность в бюджет СНО, добиться увеличения его. 500 руб .- цифра смехотворная (между прочим, легкоатлетическая секция имеет 57000 руб.).
Нельзя прерывать, как бывает обычно, работы СНО на время зачетов и на лето (экспериментальная работа и подготовка докладов). СНО - не сезонная организация.
Необходима помощь деканата
Председатель бюро СНО ГПГ факультета Л.Кочуров.
Одной из плохих сторон в работе СНО ГПГ факультета было отсутствие преемственности в работе кружков: каждый год приходилось проводить заново организацию научных кружков. Отсюда - долгая раскачка. Работу части кружков мне удалось наладить в ноябре, а кружков младших курсов только в конце 1-го полугодия. Всего на факультете было организовано 10 кружков, из них 4 кружка младших курсов и 6 - старших.
Географические кружки работают плохо; на 1 курсе пока еще докладов поставлено не было, на 2 курсе был поставлен всего лишь один доклад студ. Сивкова "Северный край". Плохую работу этих кружков следует отнести за счет кафедры физгео-графии, которая (в частности, т. Колесник), не желает принимать активного участия в работе СНО.
Хорошо работает на старших курсах кружок почвоведов, в работе которого активное участие принимает проф. С. П. Кравков. За это время было поставлено 8 докладов, следует однако заметить, что из них студенческим докладом был лишь один, остальные доклады делали ассистенты, аспиранты, доценты кафедры и сам проф. С. П. Кравков. Этому кружку необходимо ставить больше докладов студентов.
Геологический кружок старших курсов провел целый ряд докладов, как реферативного порядка, так и полевых отчетов.
Кружки эконом-географов и климатологов работают слабо.
В старшем географическом кружке, объединившем специальности гидрологии, геоморфологии и картографии, был всего лишь один доклад.
В этом году в работе кружка непосредственного участия не принимают кафедры: геологии, петрографии, грунтоведения.
Общей бедой всех кружков является: отсутствие помещений, лабораторий для работы (у геологов, петрографов и др.), слабое руководство или вообще отсутствие его со стороны кафедр (об этом говорит хотя бы тот факт, что на созванное деканатом, комитетом ВЛКСМ и бюро СНО ГПГ ф-та на днях совещание актива кружков СНО и представителей кафедр не явился ни один представитель из 19 кафедр ГПГ факультета, хотя повестки были разосланы за 3 дня до совещания) и, наконец, отсутствие средств на самое необходимое (чертежную и писчую бумагу, фотоматериалы, кальку и проч.). Деканату необходимо помочь научным кружкам, обязав кафедры участвовать в их работе.
Кафедры истфака в работе бюро не участвуют
А.Трайнин.
Студенческое научное общество историков создано сравнительно недавно. Организационное оформление СНО было проведено всего лишь 2 месяца назад на общефакультетской конференции.
Однако, еще до конференции у нас существовало несколько студенческих научных кружков (кружки при кафедрах истории древнего мира, истории средних веков и истории народов СССР). За один-полтора года своего существования эти кружки проделали большую работу. Наиболее
энергично работали античный и средневековый кружки.
На заседании кружков были сделаны доклады, вызвавшие огромный интерес. Члены кружков подготовили ряд интереснейших работ. Большой интерес представляют работы студентов 3-го курса Ваганова и Городинского- "Колониальная политика царизма в Казахстане", студента 3-го курса Ботвинника - "Поэзия Феогнида Мегарского и др.". Эти работы будут напечатаны в ближайшее время в журнале нашего СНО.
Серьезным недостатком является полное отсутствие в них членов и кандидатов партии.
Слабым местом работы являются вопросы методики и тематики студенческих работ. В выборе тематики научных работ чрезвычайно велик элемент случайности, часто отсутствует, необходимая для исторических работ, актуальность и острая политическая направленность.
Большим недостатком является отсутствие крепких связей кружков с научно-исследовательской работой кафедр.
Сделать можно было больше
Коверга А.С.
Кружок при кафедре физиологии растений существует уже много лет, но кафедра уделяла ему очень мало внимания. Только Постановление о Высшей школе заставило руководителей кафедры серьезно заняться налаживанием работы кружка.
Проф. С. Д. Львов и сотрудники кафедры сделали многое для обеспечения нормальной работы кружка и кружок начал, оживленно работать. В кружке сейчас 33 студента со всех пяти курсов. Все они ведут в кружке, главным образом, исследовательскую работу.
Работа кружка развертывается по двум разделам: во-первых, основательное ознакомление с проблемами физиологии и биологии растений, проблемами смежных наук и проблемами общебиологическими, а также с историей физиологии растений и с историей нашей кафедры; во-вторых, и главным образом, - экспериментальная работа. В этой части кафедра создала широкие возможности и сейчас, например, 27 человек работают, начиная с овладения отдельными методами исследования и кончая серьезными исследованиями.
Почти все темы, над которыми мы работаем, представляют практический интерес.
Во второй половине прошлого учебного года проведен ряд докладов о работах Бородина, Палладина, Костычева, Тимирязева. В этом году заслушаны сообщения двух студентов о результатах их экспериментальной работы. Предстоит обсуждение книги академика Лысенко "Переделка природы растений" и обзорный доклад о влиянии лучей Рентгена, радия и ультра-коротких волн на растения. Кроме того, намечен ряд рефератов по различным вопросам физиологии. Нужно сказать, что поэтому разделу наша работа далеко не удовлетворительна. Сделать можно было, несомненно, значительно больше.
Наибольшим злом и помехой является недопустимое, мягко выражаясь, отношение к нашей работе со стороны деканата. Руководители деканата сказали уже не мало хороших слов о целях, задачах и значении наших студенческих научных кружков, а на деле кружки лишаются всякой почти возможности работать из-за чрезвычайной перегруженности учебных расписаний.
Второе, не меньшее зло - отсутствие возможности работать с зелеными, т. е. с живыми, высшими растениями. Мы задыхаемся без теплицы. Правда, теплицу нам строят, но строится она уже два года, а когда будет готова знают только "строители" из строительного отдела ЛГУ. Мы уже устали возмущаться.
Плачевные результаты
Короткевич.
Кружок географов 2 курса фактически прекратил свое существование. Это произошло после провала экскурсии на Валдай, которую деятельно подготовляли члены кружка (Сивков и др.) и на которую смотрели, как на очень активизирующее работу кружка, мероприятие. Несмотря на старательное обивание всяких порогов, экскурсия не встретила никакой поддержки ни со стороны деканата, ни со стороны дирекции и профкома, хотя сама идея была признана весьма полезной и ценной. После этой неудачи активность кружковцев резко понизилась, в чем большая доля вины лежит на мне; будучи председателем кружка, я упал духом и пустил работу кружка на самотек.
Результаты такой работы плачевны: поставлен один доклад кружковца и два доклада приготовлены, но еще не заслушаны.
Если будет продолжаться такое отношение к кружку со стороны кафедры и если бюро будет продолжать "руководить" так же, то кружок не будет соответствовать своему назначению - давать студенту навыки самостоятельной творческой работы.
|
|
| ||||||||||||