Проект переброски северных рек.
        
        S.N.Morozoff: цитировать какую-то специальную литературу по этому вопросу мы не стали по двум причинам. Во-первых, как оказалось, очень непросто найти что-нибудь действительно толковое на эту тему: все больше попадаются заявления и выступления политических деятелей, а не биологов и экологов. Звону много, а толку мало. И во-вторых: очень трудно популярно и кратко (что особенно важно!) изложить суть и технические аспекты колоссального (и ведь действительно колоссального!) проекта. Поэтому пока мы решили ограничиться относительно небольшой справкой по этой теме, сделанной Micahil Tz, человеком весьма и весьма близким к биологическим и природоохранным кругам. Пусть он и не знаком с подробностями данной разработки, но все же имеет необходимую фундаментальную базу знаний по биологии и экологии вообще, а главное - он независим от политических партий и финансовых воротил и имеет возможность высказать свою собственную точку зрения. По возвращении из экспедиции он обещал подготовить более обширную статью, а пока публикуем то, что есть.

        Michail Tz: Более реальные прогнозы, нежели изложенные в статье, выглядят следующим образом:
        На Севере заметно пострадает ихтио (рыбная) фауна рек - т.е. в том числе экономически ценные виды типа семги и прочих осетров. Для осетров это вообще весьма критично - там по-моему есть эндемики. Насчет изменений климата сказать сейчас не берусь, надо будет почитать. Сокращение разливов - это те еще ягодки сами по себе, одно только изменение гидрорежима в поймах...
        По трассе канала - поскольку защита от просачивания воды в грунт не планируется - это удорожает проект в очень много раз (с частью проектных материалов я знаком) - наиболее вероятны потери порядка 80% транспортируемой жидкости, сиречь весьма серьезное заболачивание и вот тут уже реальные изменения местного климата.
        И у "грузополучателей" - остатка вполне хватит, чтобы орошаемые земли лет через десять-пятнадцать засолились окончательно - из-за того, что растворенные в каком-то количестве соли даже в пресной воде есть всегда, и в кубических километрах воды их немало; но вода-то испарится - климат аридный - а вот соли останутся... Собственно говоря, именно таким образом уже загублены в том же Казахстане, да и на наших югах немалые площади - переведены из пастбищ сначала в орошаемые пахотные земли - и через несколько лет в солончаки.

        Ноги же этого проекта растут еще чуть ли не из сталинского плана преобразования природы с лозунгом: "Природа не храм, а мастерская". (взял что - положи на место! Michail Tz).
        Сдается мне, что во всем этом довольно прозрачно проглядывает для Иосифа Виссарионыча весьма понятная цель: орошение среднеазиатских земель - это в первую голову резкое увеличение производства хлопка, а зачем стране нужен хлопок, объяснять полагаю излишним (для тех, кто все-таки не знает: хлопок используется при производстве пороха. S.N.Morozoff). О засолении земель тогда мало кто думал (или даже знал), явление это распространилось позже, с вводом первой очереди великих планов - масштабной мелиорации Амударьи и Сырдарьи и началом усыхания Аральского моря из-за разбора воды питающих его рек на орошение. Собственно тогда-то, при начавшемся усыхании, и встал впервые вопрос о его судьбе: воды не хватает для полного орошения еще, а для поддержания моря уже - так может, и бог с ним, с Аральским морем? Решили, кстати, что бог с ним, воду из рек забрали почти всю: на грамотное орошение не хватает все равно, там промывной режим надо обеспечивать, чтобы соли вымывало (! - это мое мнение, и не факт, что правильное, поскольку с темой я знаком лишь в самом общем виде. Michail Tz) - а Аральское море теперь почти уже высохло и его соль ветрами разносит на сотни километров от бывшей береговой линии. В частности, делая ближние к нему земли совершенно непригодными для какого бы то ни было сельского хозяйства. Про такие мелочи жизни, как гибель эндемичной фауны рек я уже и не говорю...
        Короче говоря, после смерти главного вдохновителя процесс вроде приостановился. У Никиты Сергеича были другие идеи фикс. Он не хлопок хотел растить, а кукурузу... На самом деле, я просто не знаю, что было с проектом во времена Хрущева. Может, и двигался потихоньку. А вот с приходом Леонида Ильича, который во многом стал продолжателем дела Иосифа Виссарионыча по природопреобразованию и прочему хозяйственному освоению территории (вспомним БАМ и прочее освоение Сибири), (БАМ, строго говоря, надо рассматривать больше с военной точки зрения, нежели с экономической. Смотри на эту тему статью в Энциклопедии. S.N.Morozoff) проект снова начал набирать силу. То ли в хлопке нуждались по-прежнему :)), то ли просто по инерции, то ли стали проявляться проблемы уже существующего орошения (дискуссии о судьбе Арала, как я помню, начались годах в семидесятых). Помимо того, следует учитывать возникновение и набор силы Минводхозом.

        Вообще говоря, любая государственная (да и не очень) структура, отвечающая за некую отрасль хозяйства, по сути своей стремится набрать влияние - это очевидно. Для структуры подобного рода наиболее простой и естественный способ набора влияния и собственной важности - увеличение объемов выполняемых работ, что автоматом приводит к увеличению финансирования, штата работников и прочее, и прочее...
        Если мы создаем Министерство Ресурсного Хозяйства, подчиняя ему соответствующие ресурсы, естественным будет ожидать, что после первого шага - учета имеющихся ресурсов, оно сделает и второй шаг - оптимизация (со своей точки зрения) их использования и распределения.
        Понятно, что чем большее количество ресурса будет зарегулировано, исчислено, взвешено, отмерено и распределено, тем больший вес приобретет служба исчисления и распределения ресурса. В самом деле: пока у нас течет река, на реке стоит город и берет воду из реки для своих нужд, которой ХВАТАЕТ, оная служба не нужна вовсе. То же самое творится, если рек и городов много, но все на самообеспечении. Это - НЕПОРЯДОК! Надо поставить краник, а у краника - дядю, который и будет решать, насколько и кому этот краник приоткрыть. Это - социализм, то есть учет и контроль. В ситуации, когда краники объединены в единую систему, учитывать и контролировать (в теории по крайней мере) можно легче и полнее. Преимущества такого системного подхода объясняются на пальцах, великого интеллекта тут не нужно. И - как побочный выход (а может, и главный) - заметное усиление той самой контролирующей службы. Систему, к тому же, нужно создавать - на это требуется мощное вливание капитала (ну или что там у нас при социализме было - ресурсов вообще, человеческих, фондовых, финансовых), которые переходят под контроль службы, таким образом дополнительно ее усиливая.
        С моей точки зрения, основная задача службы очень быстро трансформируется из учета и распределения ресурса в увеличение собственной значимости. Учет и распределение переходят в разряд фоновых, вспомогательных процессов. Начинается борьба за влияние и за деньги, в данном случае бюджетные. После чего, поскольку РОСТ собственного веса начинает восприниматься, как СТАБИЛЬНОЕ состояние, уменьшение РОСТА однозначно воспринимается как уменьшение СТАБИЛЬНОСТИ, что приводит к негативной оценке ситуации и желанию вернуться к прежнему состоянию почти что любой ценой. А значит, нужен Великий Проект, который даст в идеале даже увеличение роста против прежнего, то есть стабильность типа улучшится. То, что это явление временное по определению, нас уже не волнует - лет на десять мы будем обеспечены, а дальше либо эмир, либо ишак... Читайте Насреддина, одним словом. Хотя на самом деле все еще проще - ни эмир, ни ишак...
        Короче говоря, как мне кажется, на Брежневском этапе проекта мы имели возможность наблюдать работу крупного ведомства, направленную на собственное усиление с использованием подчиненного ему ресурса. А поскольку ведомство заведует водой, ее оно и перераспределяет, а вот рыбой оно уже не заведует. При этом эффективность получившейся системы мало кому вообще говоря интересна: интереснее ее построить, т.е. освоить выделенные на эту великую стройку великие ресурсы. Все было бы даже нормально, если бы не требовался какой-то конечный результат для галочки, чтоб показать - вот оно!
        Про последствия же, очень похоже, никто всерьез и не думал - не до того... Да и согласитесь, весьма странно бы выглядело: проект начат, выделены деньги на первый этап - проектирование, притом деньги не столь и малые (на саму стройку, конечно, дадут больше...). И тут, освоив значительную часть выделенных на проектирование денег, мы вдруг и заявляем: вы знаете, а дальше мы работать в этом направлении не будем, поскольку последствия, нами предсказанные, очень из себя нехорошие и избежать их не удается... И как на такое заявление, по-вашему, посмотрит ОБХСС? (Опять же для тех, кто не знает. ОБХСС расшифровывается как Отдел по Борьбе с Хищениями Социалистической Собственности. S.N.Morozoff)
        Далее, к счастью, случилась перестройка и всем стало сильно не до того. Произошел передел сфер влияния, Минводхоз проиграл в этом переделе и исчез с лица земли. Проект остановился.
        Нынешний этап начался недавно - я услышал про это зимой. Теперь его логика такова: мы будем продавать нашу пресную воду Казахстану и прочим Туркмениям за валюту. Решение принимается пока на политическом уровне - и понятно, что тамошние баи, с детства знающие про то, что воды у них не хватает, рассматривают это как большой водопровод и не более. Про состояние науки в тех краях я, пожалуй, много распространяться не буду - и так понятно, не в обиду будет сказано... А у нас это рассматривают, как очередную стройку века, где сильно важнее процесс, нежели результат. Таких проектов у нас сейчас уже запущено некоторое количество, и при этом все - ВНИМАНИЕ! -

по принципу максимальной стоимости
с обязательным бюджетным финансированием.

        И последнее: по поводу "плодородных земель древнего орошения". Если взять книжечку товарища Гумилева, - "Этногенез и биосфера Земли" - то в ней достаточно ясно показано, что оные плодородные земли перестали быть таковыми именно в результате орошения, что и привело к краху развития среднеазиатских цивилизаций. Это, с моей точки зрения, весьма похоже на правду...

        Ссылки по теме:
        1. "Правда", от 2 июля 1971г., стр.6
        2. "Энциклопедия", БАМ - Байкало-Амурская магистраль

        Внешние:
        S.N.Morozoff: когда я набрал в Яндексе строчку "Проект переброски северных рек природоохрана" мне не выдали ни одной ссылки. Из этого прискорбного факта я делаю вывод, что пишут об этом в Сети кто угодно, но только не природоохранники. Соответственно, все представленные ссылки (а материалов на эту тему на самом деле ГОРАЗДО больше!) имеют скорее политический, нежели научный характер. Исключение составляет ссылка на сайт, где можно скачать текст книги Л.Гумилева "Этногенез и биосфера земли".

        1. Л.Н.Гумилев "Этногенез и биосфера Земли" - текст (html и zip-архивы по частям).
        2. Н.Николаев "Чем может обернуться для России поворот сибирских рек" - статья (html).
        3. Губернатор Омской области Л.Полежаев - заметка (html).
        4. С.Артамонов в защиту проекта - статья (html).

Последняя проверка работоспособности ссылок: июль 2004г.